La critique est un contresens : il faut lire, non pour comprendre autrui mais pour se comprendre soi-même.
Écrivain, 1911-1995 Image : Photographer of Keyston agency/Getty Images before Rivarol Premium. Photo taken in the last years of Cioran's life-in-Ro…, Domaine public, Wikimedia Commons Source : Aveux et anathèmes (1987)
Source indiquée, pas encore vérifiée sur le texte original. Comment nous vérifions
Partager sur
Une erreur ? Proposer une correctionSignaler
C’est un tort de lire un livre avant d’en faire la critique. Ca donne des préjugés.
La critique peut être désagréable, mais elle est nécessaire. Elle est comme la douleur pour le corps humain : elle attire l’attention sur ce qui ne va pas.
Pour être juste, c’est-à-dire pour avoir sa raison d’être, la critique doit être partiale, passionnée, politique, c’est-à-dire faite à un point de vue exclusif, mais au point de vue qui ouvre le plus d’horizons.
Prenez les critiques au sérieux, mais pas de manière personnelle. Si il y a du vrai ou du mérite dans la critique, essayez d’apprendre d’elle. Sinon, laissez-le glisser à côté de vous.
La majorité des critiques s’installent critiques parce que c’est plus facile d’être critique que d’être charcutier.
Le critique est celui qui peut traduire dans une autre manière ou avec de nouveaux procédés l’impression que lui laissèrent de belles choses.
La critique n’est que l’art de jouir des livres.
La critique devrait, en matière de littérature, être une sorte de pédagogie de l’enthousiasme.
Il y a des critiques qui ne demeurent « critique » que le temps de n’avoir pas réfléchi.
Pour répéter, pour imiter, pour se fier, il suffit de se laisser aller ; c’est la critique qui exige un effort.
Téléchargez-la gratuitement pour la partager sur Instagram, WhatsApp ou Pinterest, en gardant le nom de l’auteur.
