Si la science nous prouve que nos écritures ont tort, nous changerons les écritures.

Attribution non vérifiée, l’œuvre d’origine n’a pas été retrouvée. Vous connaissez la source ?Comment nous vérifions
Si la science nous prouve que nos écritures ont tort, nous changerons les écritures.

Attribution non vérifiée, l’œuvre d’origine n’a pas été retrouvée. Vous connaissez la source ?Comment nous vérifions
Partager sur
Une erreur ? Proposer une correctionSignaler
Il faut relire la Bible sans la distance théologique. Et si l’on se livre à cet exercice, on découvre des histoires insensées.
Parce qu’un homme a tort de ne pas croire en Dieu, avons-nous raison de l’injurier ? On n’a recours aux invectives que quand on manque de preuves.
Il est certainement nocif pour les âmes de transformer en hérésie le fait de croire ce qui est prouvé.
L’adversaire peut à la fois avoir tort de parier que Dieu n’est pas, et mettre dans le mille lorsqu’il découvre et dénonce les raisons basses que nous avons de croire en Dieu.
Ce n’est pas tellement que j’ai confiance dans le fait que les scientifiques ont raison, mais que j’ai tellement confiance dans le fait que les non-scientifiques ont tort.
La science a, comme vertu, non pas de tuer Dieu, mais de décaper son image, de faire en sorte que la partie idolâtre s’amenuise peu à peu.
Si la science un jour règne seule, les hommes crédules n’auront plus que des crédulités scientifiques.
Un peu de foi éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène.
Du moment que l’homme cesse de croire qu’un jour viendra ou il se changera en dieu, on peut être certain qu’il est mur pour se changer en asticot.
On peut très bien se passer du concept de Dieu, finalement. Malheureusement pas du mot.

Téléchargez-la gratuitement pour la partager sur Instagram, WhatsApp ou Pinterest, en gardant le nom de l’auteur.