L’intérêt ferait nier les propositions de géométrie...

Quelque temps après qu’une erreur a disparu, les hommes ne conçoivent pas comment on l’a pu croire.

La morale est une science frivole si l’on ne la confond avec la politique et la législation.

C’est une absurdité de croire que la divinité ait des passions humaines, et l’une des plus basses des passions humaines, un incessant appétit d’applaudissements.

La caractéristique des gens, c’est qu’ils sont prêts à tout croire. D’ailleurs, comment l’église aurait-elle pu résister pendant presque deux mille ans sans la crédulité universelle ?

La vie intellectuelle est à la réalité ce que la géométrie est à l’architecture. Il est d’une stupide folie de vouloir appliquer à sa vie sa méthode de penser, comme il serait anti-scientifique de croire qu’il existe des lignes droites.

Si croire en Dieu peut comporter certaines obscurités, nier Dieu comporte une absurdité.

Si les croyants pouvaient se préoccuper de la valeur rationnelle de leurs croyances, il n’y aurait bientôt plus de croyants.

La critique révolutionnaire condamne le roman pur comme l’évasion d’une imagination oisive.

Croire humain ce qui ne nous est que particulier, voilà la grande erreur.

On ne dit pas cela aussi comme une chose spirituelle; et la pluplart de ceux qui affectent ce langage savent bien eux-mêmes qu’il est ridicule.

Il faut relire la Bible sans la distance théologique. Et si l’on se livre à cet exercice, on découvre des histoires insensées.

La perversité du coeur bannit la foi; car si, pour les bons, croire, c’est espérer, pour les méchants, c’est craindre.

Si je me mettais à croire à quelque chose - ce que je ne souhaite pas -, c’est à l’anarchie que je croirais.

Le fait de comprendre une doctrine ne constitue pas une raison suffisante pour la croire vraie.

Sur le terreau de l’anomie, de l’absence de repères, du relativisme moral poussent le pire des obscurantismes.