Depuis toujours, profondément, violemment, je déteste ceux qui veulent trouver dans une œuvre d’art une attitude (politique, philosophique, religieuse, etc.), au lieu d’y chercher une intention de connaître, de comprendre, de saisir tel ou tel aspect de la réalité.
Romancier, 1929-2023 Image : Elisa Cabot, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons Partager sur
Source vérifiée
Les Testaments trahis
Une erreur ? Proposer une correctionSignaler
L’art est maintenant un courant d’opinion. Celui qui n’est point entraîné croit ne rien comprendre, alors que précisément lui seul cherche à comprendre.
L’erreur des prétendus gens de goût est de vouloir de l’art partout, et de n’être jamais contents que l’art ne paraisse.
La critique est osée, mais l’art a des ficelles.
L’art est insensé et – comme tout – non dépourvu de sens.
Les gens attendent d’une œuvre d’art qu’elle veuille dire quelque chose alors qu’ils acceptent que leur vie à eux ne rime à rien.
L’art vise à imprimer en nous des sentiments plutôt qu’à les exprimer.
L’art est la recherche de l’inutile ; il est dans la spéculation ce qu’est l’héroïsme dans la morale.
Au fur et à mesure que se déroule ma vie, je comprends que pour m’abandonner complètement à la folie créatrice des artistes, je suis obligée de restreindre d’autres domaines.
J’ai d’ores et déjà compris une chose, c’est que l’art est un masque. C’est le masque qui rend acceptable, tolérable, visible, appréciable même peut-être, pour la société, une singularité qui normalement, vous condamne à en être rejeté.
Le sens de l’histoire d’un art est opposé à celui de l’Histoire tout court. Par son caractère personnel, l’histoire d’un art est une vengeance de l’homme sur l’impersonnalité de l’Histoire de l’humanité.
Téléchargez-la gratuitement pour la partager sur Instagram, WhatsApp ou Pinterest, en gardant le nom de l’auteur.
