Un auteur est jugé, considéré, soigné à...

Un avocat qui a conscience de sa profession se doit aux pauvres comme aux riches, et même plus aux premiers. C’est moins une question d’argent que de justice.

Une femme doit avoir de l’argent et une chambre à elle si elle veut écrire de la fiction.

J’ai dû choisir entre la notoriété allouée par le grand public et la considération prodiguée par quelques esprits distingués : le grand public distribue plus d’argent que les esprits distingués.

La convoitise est une sorte de gourmandise mentale, qui ne se limite pas à l’argent, mais aspire à l’honneur et se nourrit d’égoïsme.

Le droit intangible du romancier, c’est de pouvoir retravailler son roman.

Un faiseur de romans et un poète de théâtre est un empoisonneur public, non des corps, mais des âmes.

Les ouvrages ont parfois le choix : devenir ou une oeuvre d’auteur ou une oeuvre d’art.

Il y a toujours, dans un mauvais auteur, le commencement, le quart, le milieu d’un grand écrivain.

Relire un livre, aux différents âges de la vie, c’est réviser un procès dont le juge a vieilli et qui se juge lui-même.

Quand un écrivain commence à négocier son talent, il ne tarde pas à suspendre les paiements.

Je souhaitais que les critiques me jugent en tant qu’auteur, pas en tant que femme.

Un crime n’est véritablement un chef-d’oeuvre que si l’auteur reste impuni. D’autre part, l’impunité n’est complète que si la justice condamne un faux coupable.

La critique littéraire à une tendance à louer le plagiat, quand il est commis par un homme de génie, par un Molière. C’est un peu comme si on disait qu’une canaillerie faite par un homme vertueux devient une bonne action.

Si un écrivain est couronné, encensé, il considère que c’est la juste contrepartie de son talent, s’il est ignoré de la critique, dédaigné par le public, il en tient l’attachée de presse pour principale responsable.

Pour être un excellent critique, il faudrait pouvoir être bon auteur. Le talent peut seul agrandir l’horizon du goût.