Plus un art est contestable, plus ceux...

Il en est aujourd’hui qui savent, et beaucoup qui pressentent, que la philosophie est moins une science qu’un art. Or, l’art est l’expression la plus haute, la plus vivante de la vie.

Quand on est réduit à faire de la philosophie religieuse, c’est qu’il n’y a plus de religion; quand on fait de la philosophie de l’art, c’est qu’il n’y a plus d’art.

L’art est une sorte de scandale, un exhibitionnisme dont la seule excuse est qu’il s’exerce chez les aveugles.

Les gens attendent d’une oeuvre d’art qu’elle veuille dire quelque chose alors qu’ils acceptent que leur vie à eux ne rime à rien.

L’Art est d’abord magique, puis religieux; au seizième siècle de notre ère, il renaît égocentrique; quatre cents ans plus tard il se fait peur sur les bords du néant; finalement il se jette tout entier dans les bras du marketing.

Depuis toujours, profondément, violemment, je déteste ceux qui veulent trouver dans une œuvre d’art une attitude (politique, philosophique, religieuse, etc.), au lieu d’y chercher une intention de connaître, de comprendre, de saisir tel ou tel aspect de la réalité.

Dieu ne doit pas faire de théologie; l’écrivain ne doit pas anéantir par des raisonnements humains la foi momentanée que l’art exige de nous.

Le danger, c’est quand on se met à composer sa vie comme une oeuvre d’art. Le danger, c’est quand l’imagination n’écoute plus que sa propre poésie...

Un des dadas de Teste, non le moins chimérique, fut de vouloir conserver l’art - Ars - tout en exterminant les illusions d’artiste et d’auteur.