Plus de la moitié de la culture...

Il est absurde d’avoir une règle rigoureuse sur ce qu’on doit lire ou pas. Plus de la moitié de la culture intellectuelle moderne dépend de ce qu’on ne devrait pas lire.

Dire aux gens ce qu’il faut lire est en général inutile ou nuisible, car la véritable appréciation de la littérature est une question de tempérament et ne s’enseigne pas.

La culture est une manifestation sociale de la mémoire collective. Elle précède le livre et elle survivra aux encyclopédies numériques. A ce titre elle se situe hors du temps et représente la permanence du savoir.

La culture de la médiasphère est éphémère dans le court terme, et persiste pourtant dans la mémoire des consciences.

Nous sommes, nous les écrivains, des anomalies sociales, des boutons sur le cul de notre culture.

Flatter la veulerie, lécher les mous : voilà désormais tout ce qu’on attend de la culture écrite.

Tout anti-intellectualisme finit ainsi dans la mort du langage, c’est-à-dire dans la destruction de la sociabilité.

On passe la moitié de sa vie à retenir sans comprendre, et l’autre moitié à comprendre sans retenir.

C’est un tort de lire un livre avant d’en faire la critique. Ca donne des préjugés.

Certains journalistes parlent d’un livre sans l’avoir feuilleté par conscience professionnelle afin de se trouver dans les conditions exactes d’ignorance du public auquel ils s’adressent.

Ce qu’on nomme culture consiste, pour une partie des intellectuels, à persécuter l’autre partie.

Je veux dire que le monde entier est moins intéressant qu’avant. Il y a de plus en plus de gens à avoir suffisamment d’études ou de culture pour qu’on puisse s’étonner qu’ils soient si cons.

La vraie culture allie presque toujours une subtilité infinie à la naïveté de l’enfant.

La littérature ne change ni l’homme ni la société. Pour autant, l’absence de littérature rendrait l’homme encore plus infréquentable.

Une culture se doit d’être insatisfaite. Sinon elle succombe.