Il faut séparer l’artiste de son art. Vous savez, on regarderait rien dans un musée si on savait tout sur tous les peintres.
Source : Contact, l’encyclopédie de la création (Émission de TV canadienne).
Source indiquée, pas encore vérifiée sur le texte original. Comment nous vérifions
Partager sur
Une erreur ? Proposer une correctionSignaler
Révéler l’art et cacher l’artiste, tel est le but de l’art.
L’art pour l’art ne mène à rien. Si vous vous engagez dans cette voie, vous êtes condamné à la bohème et vous finirez alcoolique ou syphilitique, mais peintre, certainement pas !
L’art de la peinture ne peut être bien compris que par ceux qui eux-mêmes sont de bons peintres.
Si le monde était clair, l’art n’existerait pas.
Une œuvre d’art n’est jamais belle, par décret, objectivement, pour tous. La critique est donc inutile, elle n’existe que subjectivement, pour chacun, et sans le moindre caractère de généralité.
Il n’y a pas de renom universel parce qu’il n’y a pas de langage universel.
L’œuvre d’art vit dans le regard de celui qui la voit.
Un artiste ne peut avoir de certitudes. Tout son être, tout son travail sont habités par le doute.
Tout doit être transposé. Parce que, n’est-ce pas, l’art c’est avant tout la transposition.
Quel est l’objet de l’art ? Si la réalité venait frapper directement nos sens et notre conscience, si nous pouvions entrer en communication immédiate avec les choses et avec nous-mêmes, je crois bien que l’art serait inutile, ou plutôt que nous serions tous artistes, car notre âme vibrerait alors continuellement à l’unisson de la nature.
L’histoire de l’art est périssable. Le babillage de l’art est éternel.
Téléchargez-la gratuitement pour la partager sur Instagram, WhatsApp ou Pinterest, en gardant le nom de l’auteur.
