Citation d'André Chouraqui sur langage et regard : Il n'y a pas de renom universel parce...

Que de beauté l’art n’offre-t-il pas ! À condition de pouvoir retenir ce qu’on a vu, on n’est jamais vide ou vraiment solitaire, mais jamais seul.

Dans l’art, rien n’est mineur par définition. Il y a le bon et le moins bon. Il en est ainsi de tous les arts.

L’art n’a pas de limite et aucun artiste ne possède la perfection.

Si le monde était clair, l’art n’existerait pas.

Évidente, l’oeuvre d’art n’en reste pas moins à jamais intraduisible, inexplicable, indicible par quelque autre langage - puisqu’elle ne renvoie qu’à elle-même.

L’ART est la domination. Cela fait penser aux gens que pour ce moment précis, il n’y a qu’une seule façon, une seule voix.

Il faut séparer l’artiste de son art. Vous savez, on regarderait rien dans un musée si on savait tout sur tous les peintres.

Cette voix parle d’art, d’esthétique, de la beauté et de la perfection de l’humanité que l’art ne parvient jamais à capter tout à fait. L’art manque perpétuellement cela.

Ce langage qui était un ambigu précieux des choses de l’art et du monde.

Une œuvre d’art n’est jamais belle, par décret, objectivement, pour tous. La critique est donc inutile, elle n’existe que subjectivement, pour chacun, et sans le moindre caractère de généralité.

Le progrès en art n’existe pas. Il y a de grands artistes dans tous les siècles, et dans tous les pays, il y a des développements de style, mais il n’y a pas de progrès.

Le sublime lasse, le beau trompe, le pathétique seul est infaillible dans l’art. Celui qui sait attendrir sait tout.

Le sublime lasse, le beau trompe, le pathétique seul est infaillible dans l’art.

L’art est maintenant un courant d’opinion. Celui qui n’est point entraîné croit ne rien comprendre, alors que précisément lui seul cherche à comprendre.

L’art n’est pas fait pour troubler l’ordre public, mais les esprits.