Plus la critique est hostile, plus l’artiste devrait être encouragé.
Attribution non vérifiée, l’œuvre d’origine n’a pas été retrouvée. Vous connaissez la source ?Comment nous vérifions
Plus la critique est hostile, plus l’artiste devrait être encouragé.
Attribution non vérifiée, l’œuvre d’origine n’a pas été retrouvée. Vous connaissez la source ?Comment nous vérifions
Partager sur
Une erreur ? Proposer une correctionSignaler
La critique, art aisé, se doit d’être constructive.
La critique est osée, mais l’art a des ficelles.
La majorité des critiques s’installent critiques parce que c’est plus facile d’être critique que d’être charcutier.
La critique ne doit pas s’écrire : on la parle. À quoi bon écrire ce qui est fait ? Seule, l’œuvre d’art se fait plume en main.
L’art a l’obligation d’offenser.
La critique devrait, en matière de littérature, être une sorte de pédagogie de l’enthousiasme.
L’artiste n’a point de sympathies éthiques. Une sympathie morale dans un artiste amène un maniérisme impardonnable du style.
Pour être un excellent critique, il faudrait pouvoir être un bon auteur.
L’important n’est pas tant de réfléchir que de déchaîner des forces. Ce n’est pas à la sagesse que doit aspirer l’artiste, mais à plus de folie, plus d’audace, plus de liberté.
La critique est un parasite de la société qui n’a aucune influence ! Les critiques sont de vieux imbéciles, incapables de faire un autre métier alors que la majorité des artistes sur le retour pourraient très bien devenir critiques !

Téléchargez-la gratuitement pour la partager sur Instagram, WhatsApp ou Pinterest, en gardant le nom de l’auteur.