La science ne peut remplacer l’intuition et le sentiment, pas plus que la technique ne peut tenir lieu de morale.
Attribution non vérifiée, l’œuvre d’origine n’a pas été retrouvée. Vous connaissez la source ?Comment nous vérifions
La science ne peut remplacer l’intuition et le sentiment, pas plus que la technique ne peut tenir lieu de morale.
Attribution non vérifiée, l’œuvre d’origine n’a pas été retrouvée. Vous connaissez la source ?Comment nous vérifions
Partager sur
Une erreur ? Proposer une correctionSignaler
Aucune science d’aucune sorte ne peut être dissociée des considérations éthiques…
La morale et la science ont leurs domaines propres, qui se touchent mais ne se pénètrent pas. L’une nous montre à quel but nous devons viser, l’autre, le but étant donné, nous fait connaître les moyens de l’atteindre. Elles ne peuvent donc jamais se contrarier puisqu’elles ne peuvent se rencontrer. Il ne peut pas y avoir de science immorale, pas plus qu’il ne peut y avoir de morale scientifique.
La science doit s’accommoder à la nature. La nature ne peut s’accommoder à la science.
Le rationalisme ne doit pas être une philosophie ; c’est une méthode de travail. Il emprunte à la science son prestige et n’existe pas sans elle.
La science est un train que le mécanicien ne peut arrêter.
Il n’y a rien dans la science qui n’ait d’abord apparu dans la conscience.
Dans les sciences, le chemin est plus important que le but. Les sciences n’ont pas de fin.
La science n’a pas de dimension morale. C’est comme un couteau. Si vous le donnez à un chirurgien ou à un meurtrier, chacun en fera un usage différent.
La science n’est rien de plus que l’exploration d’un miracle que nous n’arrivons pas à expliquer, et l’art l’interprétation de ce miracle.
La science ne doit plus être exclusive mais faire partie intégrante de la culture.

Téléchargez-la gratuitement pour la partager sur Instagram, WhatsApp ou Pinterest, en gardant le nom de l’auteur.