Je ne crois pas que la littérature...

Toute écriture, qu’elle le veuille ou non, est politique.

Je soutiendrai jusqu’à en être fusillé que l’art, dès qu’il est mis en contact avec la politique, s’abaisse inévitablement au niveau de n’importe quelle pacotille idéologique.

Vous ne pouvez changer la vision politique des gens avec un film, mais vous pouvez au moins engendrer une discussion politique.

En littérature, je suis pour le grand contre le petit, et, en politique, je suis pour les petits contre les grands.

La politique n’est pas une science comme se l’imaginent beaucoup de professeurs, mais un art.

La politique est une marâtre, qui étrangle souvent ses propres enfants.

Comme il importe plus, en politique, de se justifier que de faire, les mots y ont plus d’importance que les choses.

Même un acte purement moral qui n’a aucun espoir d’avoir un effet politique immédiat et visible peut progressivement et indirectement, avec le temps, gagner en importance politique.

La littérature ne change ni l’homme ni la société. Pour autant, l’absence de littérature rendrait l’homme encore plus infréquentable.

On peut se demander si la politique ne favorise pas essentiellement des travers masculins chez les femmes.

Faire de la politique, ce n’est pas se contenter d’ouvrir le guichet des demandes et des supplications plus ou moins menaçantes.

La valeur d’une idée politique ne doit pas être jugée d’après son degré de vérité, mais d’après l’action qu’elle exerce.

L’action politique est de soi impure parce qu’elle est action de l’un sur l’autre et parce qu’elle est action à plusieurs.

La Politique, messieurs, devrait être une vocation. Je suis sûr qu’elle l’est pour certain d’entre vous. Mais pour le plus grand nombre, elle est un métier.

Peut-être la politique est-elle l’art de mettre les chimères à leur place ? On ne fait rien de sérieux si on se soumet aux chimères, mais que faire de grand sans elles.